法律信息网 -> 来稿选登 -> 正文
 — 新闻焦点 ———————
·薄熙来不服一审判决上诉 山...
·审计署公布刘志军案等15起...
·北京警察做钉子户3年:警察...
·北京摔婴案主犯七大上诉理由...
·2000年以来省部级高官贪...
·住建部回应北京公交卡未全国...
·光大“乌龙”诉讼案搁浅 法...
·环保部拟推企业环境信用评级
 — 本周来稿选登热点 ———
·论亚里士多德的法律思想——...
·试论农村非法买卖土地问题的...
·冯万超——采取查封、扣押、...
·一般杀人案件的侦查程序——...
·医院承包合同效力探析——段...
·徐泽新——关于容留卖淫罪“...
·喻胜云——法律行为、民事行...
·何玲——论程序公正与实体公...
 
 — 新法速递 ———————
·重庆市电梯安全管理办法
·湖北省人民政府办公厅关于进...
·无锡市人民政府关于进一步做...
·上海市人民政府关于加强城市...
·进出境中药材检疫监督管理办...
·教育部、国家发展改革委、财...
·新旧财政总预算会计制度有关...
·财政部关于进一步规范和加强...
 
 — 最新论文 ———————
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
论亚里士多德的法律思想——蒋清华
      2005年06月27日 09时49分 
   [ 相关资料 ]  主题分类: 其他主题 
 “法律思想”相关资料:新闻动态 法规文件 典型案件 论文文献
 
蒋清华

  亚里士多德(Aristotle,BC384—BC323)是古希腊著名的思想家、哲学家、政治学家和百科全书式的大学者,被恩格斯称为古希腊学者中“最博学的人物”。他的代表作之一《政治学》是西方政治学和法学的奠基之作,在该书中,他关于法律问题的论述对西方法律思想产生了深远的影响。

  在《政治学》中,亚里士多德论述了他的国家观、伦理观和法律观。应当指出的是,在西方早期,法学并没有从哲学、伦理学、政治学中独立出来。许多学者,包括亚里士多德都是从政治理论和伦理思想中来阐述自己的法律观。因此,研究亚里士多德的法律思想,必须与研究他的政治思想联系起来。故笔者在介绍亚里士多德的法律思想之前,将简单介绍他的政治思想。本文在叙述完每一个基本问题之后,将做出或长或短的评论。

一、关于国家与政体理论的概述和评论

  1.城邦观(国家观)

  在亚里士多德那里,“城邦”即现在我们所称的国家。他的城邦观(国家观),笔者认为,主要是关于城邦的起源、性质、目的和理想状态四个方面。

  关于城邦的起源。亚里士多德以自然观来解释城邦的起源。他提出了一个基本命题:“人是天生的政治动物”,认为从本性上讲,人应该趋向于过一种城邦的生活。人类社会先有家庭(人的结合),然后发展为村坊(家庭的结合),最后到城邦(村坊的结合)。家庭和村坊应该被看作城邦演化发展中的过程。因此,在他看来,城邦(国家)的起源是自然的或说是人性的结果。他认为,城邦是人性的“高级组合”。笔者评论:这种自然主义的起源观符合人类的经验认识,与自然法主义的社会契约论的国家起源观相比,亚里士多德的观点有朴素的优点;与马克思主义的阶级斗争论的国家起源观相比,亚里士多德的观点有具有人性的特点。

  关于城邦的性质与目的。对城邦性质的阐述,体现了亚里士多德的伦理政治思想,也即他是从伦理学的角度来研究国家性质的。并且,性质决定了目的在《政治学》的开篇,亚里士多德即宣示:“我们见到每一个城邦各是某一种类的社会团体,一切社会团体的建立,其目的总是为了完成某些善业。”城邦是一切社会团体中最高的,所以城邦所追求的善业就是最高的,城邦的性质,就是至善的团体。因而,城邦的目的也就是“促进善德”。“善德”就是“优良的生活”,是最高最广的善业。笔者评论:从伦理学的角度来研究国家性质和目的在现在已经成为了一种方法论和交叉性学科,例如“政治伦理学”、“法律伦理学”。但是在亚里士多德时代,这不是一种方法,更不是交叉学科,而是一种价值判断和追求,不同于自然法主义的权利保护论和马克思主义的阶级统治工具论,亚里士多德的促进善德论更具有一种伦理的终极关怀。他的这一思想也隐含了政治哲学的一个基本问题:国家为何而存在?国家的存在是否应当以某种伦理目标为依托?

  关于城邦的理想状态。亚里士多德认为理想的城邦应该是“行于中庸”的城邦。他说:“善德就在于行于中庸——则(适宜于大多数人的)最好的生活方式就应该是行于中庸。”在他看来,中庸既是一种生活方式,也是一种品德。他认为,行于中庸的城邦应该是必须由中产阶级执掌政权的、实行“产业私有而财物公用”的财产管理制度的、实行法治以及有适量的人口和疆域的城邦。笔者评论:亚里士多德的中庸思想与孔子的中庸之道在基本内涵上是一致的,都体现了一种朴素的自然道德观。不过亚里士多德从中庸思想得出中产阶级执掌政权的最优性结论是孔子所没有的。当今世界上,由中产阶级执政的国家很少,但是拥有庞大的中产阶级的国家,社会最稳定。所以,亚里士多德对中产阶级的作用的估价具有智慧,因而具有现代意义。

  2.政体观

  政体理论是《政治学》的主题,笔者认为,亚里士多德的政体观包括政体的概念、分类、要素、变革原因、保全方法、理想状态等基本内容。

  关于政体的概念。亚里士多德对“政体”一词的解释有多种。笔者认为,概括起来,有这样几层意思:(1)政体是城邦“最高治权的执行者”。这个执行者可以是一人,可以是少数人,也可以是多数人。(2)政体是“城邦公职的分配制度”。(3)政体是“城邦一切政治组织的依据,其中尤其着重于政治所由以决定的‘最高治权’的组织。” 笔者评论:可以看出,现在我们对政体的理解,即认为政体是国家政权的组织形式,在亚里士多德的第(1)、(3)种解释那里可以找到渊源。而第(2)种含义则与现在我们所说的“国体”概念类似。亚里士多德认为政体具有决定意义,政体变化了,城邦也就变化了。这与马克思主义的政体决定于国体的理论不同。

  关于政体的分类。亚里士多德根据统治者的目的和人数两项主要标准,把政体分为两类六种。两类是指正宗政体和变态政体。在前者,统治者的目的是促进公共利益;在后者,统治者的目的是牟取私利。六种是指君主政体、贵族政体、共和政体、平民政体、寡头政体和僭主政体。前三种属于正宗政体,后三种属于变态政体。君主政体和僭主政体的统治者为一人,贵族政体和寡头政体的统治者为少数人,共和政体和平民政体的统治者为多数人。笔者评论:亚里士多德的政体分类不同于他的老师柏拉图的分类,他的基本划分标准是统治者为公益还是私利,这鲜明的反映了他的伦理政体观。亚里士多德之后的思想家几乎接受他的政体观,特别夸大政体形式的作用,以致使政体问题成为西方政治学的一个主题。有人批判亚里士多德的分类法是形式主义的,其实柏拉图的分类才是完全的形式主义,亚里士多德的分类考虑了伦理因素。而这种统治目的的考虑,类似于马克思主义的国体理论。

  关于政体的要素。亚里士多德认为一切政体的构成要素有三:议事机能、行政机能、审判机能。每种机能根据其构成形式,可以体现平民主义、寡头主义、贵族和共和主义的特征。笔者评论:亚里士多德的这三种机能类似于近现代国家的代议机关、行政机关和司法机关。而亚里士多德的议事机能具有最高权力,这又与实行议会至上的英国政制相类似。似乎可以说,近现代国家权力的设置与安排,可以追溯到亚里士多德的学说。

  关于政体的变革原因与保全方法。亚里士多德认为政体变革的一般原因是由于人们要求平等,而各派对平等的理解却不同。平民派的平等观是因为在某一方面平等所以要求一切方面平等。寡头派的平等观则是凭借在某一方面优胜而要求在其他方面优胜。亚里士多德提供了三种保全政体的一般方法:宣传教育,遵守法律,法律上与行政上的正义。他还提出了保全政体的十种具体方法。笔者评论:亚里士多德对革命原因的认识含有浓厚的哲学味道。他更多的在人民身上找原因,而似乎忽视了政治统治本身的原因。亚里士多德提出的公民教育方法万世不朽,当今无论资本主义国家还是社会主义国家,都非常重视对本国公民的政治教育,以培养爱国主义精神。当然,东西方的爱国主义精神的内涵是有差异的。

  关于理想政体。亚里士多德认为,“最好是把政体保存在中间形式”,“惟有以中产阶级为基础才能组成最好的政体”。在他看来,共和政体是介于三种正宗政体之间并吸收它们的优点的“中间性质的混合形式政体”。共和政体由中产阶级执政,对自由、财富和才德三种因素混合得最好,能够减少纷争和内乱,能够反映多数人的意见和兼顾各阶级的利益,是最稳定和持久的理想政体。笔者评论:这与亚里士多德的中庸思想是联系在一起的。虽然他也强调混合的优势,但这不是柏拉图混合政体的翻版,而是亚里士多德综合研究了各个城邦政制,把它们(特别是雅典和斯巴达政制)加以折中的结果,是政体设计上的中庸之道。

二、关于法律理论的概述和评论

  1.城邦、政体与法律

  亚里士多德的法律观与城邦观是连结在一起的。最好的城邦是行于中庸的城邦,最好的法律也应该是权衡中道的法律。法律“应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。”法律的作用与城邦的目的是同一的。

  亚里士多德认为,法律决定于政体,根据政体而制定。法律是政体宗旨的体现,政体的好坏决定了法律的好坏。他说:“符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义,而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。”

  笔者评论:当亚里士多德把法律与城邦、政体的目的联系在一起的时候,我们可以看出亚里士多德把法律当作手段和工具。但是,这也体现了他对法律的目的的一种价值判断。法律的目的和国家的目的在一定意义上是同一的,但是法律与国家毕竟不是同一事物,它们的目的也有所不同。与马克思主义认为法律的目的是保护统治阶级所期望的社会秩序的实证观点相比,亚里士多德的法律目的论明显具有理想主义色彩。

  2.正义论的法律观

  正义与法律的关系是亚里士多德法律思想的核心。亚里士多德的法律概念与正义概念是联系在一起的,而他的正义观念又与平等观念密不可分。在亚里士多德那里,平等分为“数量相等”和“比值相等”。“‘数量相等’的意义是你所得到的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等,‘比值相等’的意义是根据各人的真价值,按比例分配与之相衡称的事物。” 亚里士多德认为,“现在的人们大家都承认政治权利的分配应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义的。”可见,人人平等不是正义,不同的人应该享有不等的权利才是正义的。亚里士多德提出了分配正义(distributive justice)与矫正正义(corrective justice)的著名二分法。分配正义根据接受者的功绩来分发荣誉和奖励,矫正正义不考虑当事人的地位,只要一个人对另一个人造成了损害,就要从损害者所得好处中拿出一部分去弥补受损者,不管好人犯法还是坏人犯法,都应该受到惩罚。亚里士多德还提出了自然正义(natural justice)与习惯正义(conventional justice)的划分。

  亚里士多德认为,法律本身是正义的体现,“要使事物合于正义(公平),须有毫无偏私的权衡,而法律恰恰是这样一个中道的权衡”。法律的目的就是正义,法律“应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。”在亚里士多德看来,法律就是没有人类感情偏见的、与所有美德共存的道德力量的外在表现。而判断良法恶法的根本标准就在于是否合乎正义。

  笔者评论:可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头。他的老师柏拉图的正义观最早体现了道德和法律的不同特性,提出了道德正义高于法律正义,正义是指导立法的原则。亚里士多德也认为自然法高于人定法,但他不是简单的比较孰高孰低,而是把明确的把正义作为法律的目的,并进而把正义作为批判法律好坏的标准,明确指出了实行法治的前提在于法是良法。亚里士多德视正义为城邦的原则,由正义衍生法律,确定了法律以正义为价值目标。从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论,再到古典自然法学派、新自然法学派,正义与法律的关系是西方法律思想史的一个基本问题。亚里士多德正义论的法律观之所以对后世影响深远,就在于他思想中包含的法律哲学中的一个永恒话题,即正义是否是法律(制度)的价值所在。引申开去,就是法律(制度)是否应当以某种道德目标作为价值追求。包括伦理学家在对法律(制度)存在的前提进行道德审视的时候,也都要到亚里士多德那里去寻找论据。

  另外,从伦理学来看,亚里士多德关于分配正义与矫正正义的“二分法”是经典的分类法,意义深远。当代美国哲学家、伦理学家、新自然法学派代表之一的哈佛大学教授罗尔斯及其代表作《正义论》也深受其影响。

  3.法治观

  亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。他关于法治的含义的论述影响深远。他指出,“法治应包含两重意义:已成立的法律必须获得普遍的服从,而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律。”综观《政治学》全书,法治是这样的统治:(1)为了公众的或城邦的普遍利益而实行的统治,区别于为了某一个人或某一团体的利益而实行的宗派统治;(2)依靠普遍的法律而实行的守法的统治,区别于专断的统治;(3)对自愿的臣民的统治,区别于依靠武力的专横的统治。

  亚里士多德不同意老师柏拉图关于“哲学王统治”的观点,而认为法治比人治要好。他的论点主要有:(1)人容易偏私,而法律没有个人偏见;(2)人不免感情用事,而法律没有感情;(3)人治是用一个人的智慧统治,法治是用多数人的智慧统治(法律是多数人制定出来的),而集体的智慧优于个人的智慧;(4)人治容易腐败,而法治不易于腐败;(5)一个人的精力有限。通过比较,亚里士多德得出结论:“法治应当优于一人之治”。他说:“当大家都具有平等而同样的人格时,要是把全部的权力寄托于任何一个人,这总是不合乎正义的。” 亚里士多德又将法治与正义联结起来了。

  笔者评论:亚里士多德关于法治的两条标准可以说是经典理论。虽然很粗糙(与现在的法治理论相比),但是这两条标准却是至关重要的。法律得到普遍服从,这是法治社会的基本状态和标准。按照“法的统治(rule of law)”的意义来理解,如果法律得不到其效力范围内的所有人的遵守,就不是法的统治。更为重要的是,亚里士多德指出了统治者也要受到法律的约束,这构成了近现代法治思想的重心,如果统治者不受法律控制,法律就只能沦为一种工具。所以有很多中国学者提出,法治的重点在于“治官”而非“治民”。良法这一条标准的意义在于赋予法治以道德性。在现代学者看来(至少是自然法学者看来),恶法的统治绝对不是法治。现任中国政法大学校长徐显明教授认为,良法是法治的最低要求。当然也有法学家认为“恶法亦法”,典型的如分析法学派的奠基人奥斯丁。亚里士多德法治观的又一巨大贡献在于通过对人治的批判而弘扬法治。上述五个论点在现在看来也非常正确。当今无论东西方的学者在比较法治与人治的优劣之时,几乎都不能不用亚里士多德当年的那些论点。

  4.法律的特征

  亚里士多德认为法律有以下特征:(1)正义性。法律体现正义,正义是法律的目的。(2)普遍性。法律的效力适用于城邦的所有人,不管是人民还是统治者。(3)平等性。法律的规定应当体现平等。(4)稳定性。不稳定的法律,容易降低政府和法律的威信。(5)灵活性。法律也应当随着时代的变迁而相应的修改。(6)权威性。在城邦中,法律应该在任何方面受到尊重,保持无上的权威。笔者评论:在亚里士多德关于法律特征的概括中,正义性和平等性属于伦理范畴,是实质性特征;普遍性、稳定性、灵活性和权威性属于形式特征。应该说,亚里士多德的认识是比较全面的,近现代学者无外乎再加上一条“强制性”的特征;而马克思主义法学家最多再加上一条“阶级性”的特征罢了。

  5.法律的分类

  亚里士多德按照不同的标准对法律进行了比较详细的分类。(1)自然法和人定法。自然法是以自然正义为基础的存在于社会的普遍原理。(2)成文法和习惯法。(3)成为法分为基本法和非基本法,基本法即规定城邦政体、组织机构的权限以及公民的人数、权利和义务的宪法。(4)良法和恶法。笔者评论:亚里士多德的法律分类思想为后世法学体系的形成奠定了一定的理论基础。现在,我们常说的成文法、习惯法、基本法等等都跟亚里士多德所说的意思基本相同。但是,关于人定法与自然法产生冲突的法律后果问题,亚里士多德没有回答。

  6.立法观

  亚里士多德认为良法是法治的前提条件之一。立法者应当制定良法。制定良法应当注意以下几点:第一,良法必须是以城邦公共利益为目的的法律。这与他的政体观是相呼应的。第二,良法应适合于不同的政体。第三,良法必须是能够久远维护合理政体的法律。立法应当考虑国境大小和人口多少的因素。立法者还应当注意法律的修改,“法律也允许人们根据积累的经验,修订或补充现行各种规章,以求日臻完善。” 笔者评论:亚里士多德认为良法必须是以国家公共利益为目的的观点,在今天仍有指导意义。在我们中国语境里,就是要求我们的法律“始终代表中国最广大人民的根本利益”。至于立法要适应政体的观点,应该分开来评价:当今国家的政体都是依成文或不成文宪法的规定而确立的,所以不存在立法要适应政体的问题。至于其他法律的制定,要与政体相适应,只是抽象意义上的教条,有些专门性法律如婚姻法、证券法等等则与政体没有什么关系。

  7.执法观

  在执法问题上,亚里士多德认为应该“以法为据”。具体体现为:第一,法律有明确规定的时候,必须以法为据;第二,法律规定不明确或不周详的时候,执法者应该根据“法意”(法的本来精神)来公正的处理;第三,审议和裁断不应依靠个人的智慧,而应该依靠民众,通过公民大会的形式来进行。笔者评论:对于上述第一和第二点思想,当今的认识也是这个水平。执法者根据“法意”来公正的处理法律问题,现在叫做“自由裁量”。这也典型的反映了成文法系的传统。在普通法系,衡平法的发展不是法官根据已有的法律(普通法)的精神来做出的处理,而是根据自己对于公平正义的理解而做出的处理(实际上是对普通法的纠正)。至于依靠民众而非法官来裁判的思想,与现在的司法精英主义截然不同。亚里士多德的论点在于众人智慧优于个人智慧。而随着社会发展,分工日益细化,法律也向着知识性、专业性的职业化趋势发展,对法律纠纷的裁判权——从智慧和知识的角度——越来越专属于法官。以至于在司法领域不实行民主,法官不象行政官员那样需要竞选上任,在一些法治发达的国家,甚至实行法官终身制,典型的如美国联邦最高法院的九名大法官,这是与亚里士多德背道而驰的高度信任法官个人智慧的做法。此外,关于执法者是否必须执行恶法和人民是否必须遵守恶法的问题,亚里士多德没有表明他的态度。

  8.守法观

  亚里士多德认为,在一般意义上讲,正义等同于守法。守法是法治的含义之一。他既强调统治者守法的重要性,也强调公民守法的重要性,他认为这是维护法律权威的必要条件。守法是法治的含义之一。法律要有实效,全靠民众服从。他对法律与自由的关系的论述十分深刻,他说:“法律不应被看作和自由相对立的奴役,法律毋宁是拯救。”这种自由就是在法律允许的范围内行动的思想是近代自由主义的思想渊源。笔者评论:法律享有至高无上的权威是法治要件之一。亚里士多德明确指出以正当方式制定的法律应当具有终极性的最高权威。法律与自由的关系也是法律哲学的一个基本问题。洛克、孟德斯鸠等继承了亚里士多德关于法律与自由并不对立的思想。不过亚里士多德主要指出的是法律为自由确定范围。自由不是无限的,自由只是在法律范围内任意行动。后来的思想家们在此基础上做了更大的扩展。西塞罗指出了自由是法律的目的,他说:“为了得到自由,我们才是法律的臣仆。”洛克说:“法律的目的不是废除或限制自由,而是保护和扩大自由。”马克思也说:“法典,就是人民自由的圣经。”法律以确立和保障人的基本人身、政治自由(权利)为目的,已经被认为是法治国家的一条基本原则。

  9.刑法思想

  亚里士多德认为,根据主观条件不同,杀人可以分为故意杀人和过失杀人,而对它们的量刑应当有所区别。他认为刑罚的目的是惩罚、教育罪犯和警告他人。亚里士多德还探讨了犯罪的原因,他认为主要有三:一为因缺乏衣食而犯罪;二为因性欲而犯罪;三为因奢望而犯罪。笔者评论:考虑主观过错,对故意和过失做出区分的刑法思想,并且因为主观过错不同,所以量刑也应当有别的思想,一直沿袭至今。亚里士多德的刑罚目的论,按照现在的学说,属于“预防论”(包括了个别预防和一般预防),而没有涉及到“报应论”。他对犯罪原因的思考正确但不全面(也许因为他那个时代只有简单的自然犯罪类型)。

  10.民法思想

  亚里士多德明确指出,民事行为是私人之间的行为,是自愿的行为,是意志自由的表示。他还对所有权、财产分配、买卖、借贷、担保、租赁、雇佣等民事法律问题作了讨论。笔者评论:认识到民事行为属于私人交涉,这为罗马私法的发展埋下了伏笔。

  11.诉讼法思想

  亚里士多德认为公民应享有诉讼权利。他将法庭分为以下八类:(1)审查法庭,审理执政者的法庭;(2)公共法庭,审理违反公共利益的案件;(3)审理违宪法庭;(4)普通法庭,审理一般刑事、民事案件;(5)审理私人之间契约纠纷的法庭;(6)刑事法庭,审理杀人、伤人的刑事案件;(7)涉外法庭;(8)专门法庭,审理私人之间的财产、货币纠纷。笔者评论:以今天的眼光和后世的承袭情况来看,亚里士多德对法庭的分类是不成功的。现代国家按照案件的性质对法院的分类一般是:宪法法院、行政法法院(亚里士多德的审查法庭与之类似)、普通法院(包括民事和刑事案件)。

结语

  亚里士多德毕竟不是法学家。因为,一方面,他的法律思想并不不系统;另一方面,在他那个时代,法学没有从哲学中独立出来,自然就不存在什么法学家。但是他的法律思想非常丰富,思考深邃,见解精辟,流芳万世,他的《政治学》是一座法学理论宝库。我们可以毫不夸张的说,西方后世法学家的理论都可以在亚里士多德那里找到思想渊源。

  【作者介绍】中南大学法学院

注释与参考文献

  1.[古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿澎译,商务印书馆,1981

  2.李龙主编:《西方法学名著提要》,江西人民出版社,1999

  3.徐爱国、李桂林、郭义贵:《西方法律思想史》,北京大学出版社,2002

  4.[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999

  5.张文显主编:《法理学》,高等教育出版社,1999

 匿名 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·法学实证研究的精致之作——读《超越法律现实主义——转型中国刑...
·学问最难是创意——两本同名书《中华法系研究》的不同处
· 《法律的未来》:行进在解决争议的路上
·无需法律的内在秩序——读《原始社会的犯罪与习俗》
·先秦法律思想文化阐释的新努力新收获——读杨鹤皋先生《春秋战国...
·法律思想的另一种表达及法治理念的传承——读刘星教授著作《中国...
·对德沃金法理体系的深刻揭示——评李晓峰《德沃金法律思想研究》
·在法学与历史之间——读《中国近代法律思想述论》