法律信息网 -> 来稿选登 -> 正文
 — 新闻焦点 ———————
·薄熙来不服一审判决上诉 山...
·审计署公布刘志军案等15起...
·北京警察做钉子户3年:警察...
·北京摔婴案主犯七大上诉理由...
·2000年以来省部级高官贪...
·住建部回应北京公交卡未全国...
·光大“乌龙”诉讼案搁浅 法...
·环保部拟推企业环境信用评级
 — 本周来稿选登热点 ———
·论亚里士多德的法律思想——...
·试论农村非法买卖土地问题的...
·冯万超——采取查封、扣押、...
·一般杀人案件的侦查程序——...
·医院承包合同效力探析——段...
·徐泽新——关于容留卖淫罪“...
·喻胜云——法律行为、民事行...
·何玲——论程序公正与实体公...
 
 — 新法速递 ———————
·重庆市电梯安全管理办法
·湖北省人民政府办公厅关于进...
·无锡市人民政府关于进一步做...
·上海市人民政府关于加强城市...
·进出境中药材检疫监督管理办...
·教育部、国家发展改革委、财...
·新旧财政总预算会计制度有关...
·财政部关于进一步规范和加强...
 
 — 最新论文 ———————
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
何玲——论程序公正与实体公正的统一
      2007年08月27日 17时09分 
   [ 相关资料 ]  主题分类: 其他主题 
 “程序公正”相关资料:新闻动态 法规文件 典型案件 论文文献
 
  【内容提要】在我国,司法公正是指正国家司法机关在处理各种类案件的过程中,既能运用体现公平原则的实体规范确认和分配具体的权利义务,又能使这种确认和分配过程与方式体现公平。人民法院法院作为审判机关,是通过审理承担着维护法律尊严、实现社会正义的光荣使命。因此,司法公正是法院审判工作的生命和灵魂,是每一个法官的神圣职责,也是依法治国家的重要标志。[1]司法公正包括程序公正和实体公正两个方面。实体公正是结果的公正,程序公正是过程的公正,二者之间是相互依存,缺一不可。程序公正是实体公正实现的保障,实体公正是程序公正所要达到的目标。由于受传统法律思想和司法体制的影响,在目前的审判实践中“重实体轻程序“的弊病仍然存在,也有的审判人员过分强调程序公正,这些错误观念的存在不但影响了司法公正,也影响了人民法院的形象。在新的形势下,为了提高人民法院的形象和公信力,我们法官要正确处理程序公正和实体公正的关系,要以程序公正有效地保障实体公正,使到实体公正与程序公正的和谐统一是很有必要的。

一、程序公正与实体公正的内涵

  程序公正又称为形式上的公正,又被称“为看得见主义”。它关系到法律尊严和法官形象。程序公正,实际就是讲程序要科学合理,要充分体现和保障公正。从审判的角度来讲,它首先要求有一个合理的诉讼结构,对诉讼各方的诉讼权利给予平等保护;其次,体现办案的质量、效率和效果,这一点是我们最终所要达到的目标。程序公正的含义包括五个方面:

  1、程序的中立性。这是保障司法裁判公正性的基础,是最重要的职业道德之一。若法官偏袒一方当事人,会使公正的法律在当事人心中丧失权威。利益受损的一方会认为是司法腐败导致司法不公;而得益一方会认为打赢官司要靠人情和金钱。因此法官在诉讼中要对双方当事人保持形式上和实体上的中立,不能有先入为主的言行,应当回避的就要回避。

  2、程序的公开性。要求诉讼程序公开,诉讼行为公开。除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。公开包括向当事人及向公众公开即对群众、对新闻媒体公开,允许群众旁听案件的审理和宣告判决,允许新闻记者采访报道开庭审判的情况,法院的审理活动应在法庭上进行,在双方当事人面前进行。

  3、程序的平等性。要求当事人及其他诉讼参与人在诉讼中受到平等对待,这是程序公正的基本要求,也是法官职业道德基本内容之一。

  4、程序的科学性。程序的设计符合诉讼行为的客观规律,合理、规范,能有效地限制法官的恣意行为,符合司法效率的要求。

  5、程序的及时性。程序的设计应当以及时实现诉权、终结诉讼为宗旨,避免程序上的繁琐和诉讼成本的增加。

  实体公正就是指实体裁决公正。它包含以下含义:法院在裁判中,法官必须运用辩证唯物主义的观点,客观、准确地认定案件事实,正确地适用法律,裁判结果体现公平正义的精神。它在刑事诉讼中表现为认定罪名准确、罚当其罪;在民事诉讼中表现为明辨民事法律关系,合理解决争议;在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为,维护公民的合法权益。[2]实体公正要求法官在裁判过程中做到:

  1、正确地认定案件事实,避免主观偏见。即法官必须以收集到的真凭实据和正确认定的案情事实为定案依据,听取各方的意见,防止偏听偏信,先入为主,以主观想象、推测或无实据的议论作认定事实的基础。

  2、正确地适用法律,杜绝滥用职权和忽视法律,在适用法律上一律平等,依法作出客观公正的裁判。即必须准确地依照法律规定的原则、制度和程序办案,依照实体法的规定作为案件责任分担或定罪量刑的惟一尺度,不能滥用职权违法办案。

  3、坚持在适用法律上一律平等的法治原则。即对我国所有公民,无论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、健康状况和居住地等有何不同,都应当受到法律的保护;如果任何人违法,也应当受到法律的追究。

二、程序公正与实体公正之间的关系

  实体公正是结果的公正,程序公正是过程的公正,二者是相互依存的。程序公正与实体公正都是司法公正的重要组成部分,是司法的最终和最高目标。程序公正是实体公正实现的前提和保障。诉讼结果的公正即实体公正是裁判活动应有的要求,也是诉讼当事人的期望所在,但是并不是意味着这一标准是评价司法公正与否的惟一标准。裁判者只有依循法律规定的程序才能向社会公众昭示其裁判行为不是恣意产物,而具有一定的合法性和权威性。因此,程序公正与否是评价司法公正与否的又一重要标准。[3]司法公正内容还应包括程序公正。实体公正是一种结果的公正,任何诉讼结果是经过一定的过程得以实现的。只有通过公正的审判程序充分保护各方诉讼参与人的权利,充分表达诉讼当事人的主张和意见情况,全面客观地收集证据,保证作为定案根据的证据的确实性、充分性和合法性,给诉讼参与人以公正、民主、文明的感受和教育,才能最大限度地使司法裁判为社会公众所认同和接受,从而使实体公正得以实现。实体公正是程序公正所要达到的目标。当事人参加诉讼,其主要目的是要求有一个有利于自己的诉讼结果。法院处理各种类案件纠纷,经过法定的程序后就要对具体案件作出处理结果(对实体作处

  理),即由法官代表国家并依靠国家强制力,经过公正、合法的程序居中对各方当事人所争执的是非曲直给予最后的公断。公正的裁决结果即实体公正才能以达到能说服诉讼当事人,平息纠纷,维护社会稳定的目的,才能够对社会产生公信力,才能树立人民法院权威和形象。

三、目前程序和实体处理方面存在的问题

  (一)“重实体轻程序”的现象和对司法公正的影响

  我国一直比较重视实体公正,而对程序公正则重视不够。人们习惯于从诉讼的最终结果来判断公正的实现与否,这一思维方式导致有些审判人在办案过程中以追求最终的结果作为唯一目的,忽视了程序上的要求。目前司法不公有相当部分是因程序不公正或是由程序不合法引起。在审判工作中程序不公表现的问题有多方面,如在法院送达方面,大部分法院对民商事案件除个别案件外,一般采用邮寄(特快传递)方式送达,且所用传票未载明被告不到庭的法律后果等权利义务内容。往往邮政工作人员图方便或在没有找见收件人时将文书送给村干部或其他亲属代签收后,会出现村干部或其他亲属没有及时转交或没有交给当事人的情况,审判人员没有确认当事人已收到、何时收到的情况下,仍按原定开庭时间缺席审判,导致另一方当事人不积极应诉,答辩权和举证权等诉讼权利没有能得到充分保护,甚至存在当事人收到判决书时才知道自己“被告状”的情况。在程序过程方面,如刑事案件对被告人采取强制措施方面,检察机关对被告人已采取保候审,案件移送法院后,法院没有对该被告人重新作出强制措施(是变更强制或是继续取保候审)。在庭审方面,对民事案件原告变更请求或被告提出反诉的,庭审中,原告明确要求按第二份诉状请求被告给付孩子抚育费,但合议庭没有征询被告魏某是否需要30天的举证期限,仍照常开庭审判。一审法院作出判决后,被告以一审法院没有给其法定的举证期限为由提出上诉,二审法院认定该一审法院程序违法,发回重审。一审法院对该案的错误裁判,并非审判人员的业务水平问题,而是审判人员存在重实体轻程序的错误观念,是忽视了当事人的诉讼权利所致。程序上存在诸多不公,影响了法院的公信力,也影响了司法公正。

  (二)过分强调程序公正的存在的问题和对司法公正的影响

  有的审判人员过分强调程序公正,认为程序公正是最重要的。如对民事案件的庭审,不根据案件的具体情况,不论案情简单或复杂,不论一方当事人对对方当事人主张是否同意,一律按照原告陈述-被告答辩-原告举证-被告质证-法庭辩论等程序过程进行操作,对简易案件也按普通程序进行庭审理。对于当事人在答辩时已承认原告主张的事实及同意原告的请求,只是对履行的方式和期限方面略有不同的简单民事案件,但承办法官仍按部就班地组织双方当事人进行举证、质证、法庭辩论、最后陈述等各个庭审环节,之后进行调解。事实上这类案件,可征询双方当事人是否同意调解,若同意调解可以进入调解程序,不同意调解可直接进入辩论。这种过分强调程序优先,不尊重当事人行使诉讼处分权,不但浪费了司法资源,也影响了司法公正。

  违反法定程序必然导致程序上的不公正,但程序设计公式或严格遵守程序,并不必然导致实体或结果公正。如刑事案件对有罪的被告人,因证据不足宣告无罪;民事案件债权人因逾期行使请求权至其合法权益得不到保护。在诉讼中,法院只能借助程序性的规则再现案件事实的真实性,是否能够再现案件事实的真实性,取决于证据规则设定的责任的分配和当事人举证能力的大小等多种因素。案件是已经过的事实,人的认识能力有限,认识的真理性是相对的,在现有司法资源条件下,实体公正难以实现情况下,为保证程序公正是不得以牺牲实体法意义上的公正为代价,不是程序公正优于实体公正。

四、实现程序公正与实体公正统一的措施

  在新的形势下,为了提高人民法院的形象和公信力,在审判实践中,我们法官要正确处理程序公正和实体公正的关系,要以程序公正有效地保障实体公正,坚持程序公正和实体公正统一,才能实现司法公正追求的价值最终目标。最高人民法院院肖扬在第五次全国刑事审判工作会议指出:“要将实体公正作为审判工作的价值取向,将程序公正作为实现这一价值取向的根本保障,坚持两者的有机统一。”肖扬院长的指示精神,对法院的审判工作具有重要的指导意义。实现程序公正与实体公正实和谐统一,我们应该:

  (一)充分认识诉讼程序的内在价值,切实解决轻程序观念

  诉讼程序的价值有两个方面,一是程序工具性价值,二是程序本位性价值。程序的工具性价值是指程序对于公平、安全、正义等结果的产生是否有用和有效的价值标准,作为程序实施和实现实体法的工具。程序的本位价值是指不依赖于判决结果而存在的,即使并未增进判决准确性,法律程序也要加于维护的价值。长期以来,我们的立法和司法都过于侧重程序的工具性价值,而忽视程序的本位性独立价值,这是一个不争的事实。程序公正是“看得见的公正”,通过程序公开,当事人可以看见在诉讼过程中法官是否严格遵守程序法的规定,是否保持中立,是否平等地重视双方当事人的主张、举证、质证等,容易使当事人从心理上和行为上接受。程序公正要使当事人感觉在被充分尊重的诉讼氛围中得到他所期待的结果,法官裁判的过程就是当事人感受平等、客观、公平、公正的过程。这样的裁判才能使诉讼双方获得“双赢”的效果,才容易被民众所接受,才能真正体现司法公正。因此,我们既要重视程序的工具性价值,又要强调程序的独立价值,并把两者紧密结合起来,要切实解决重实体轻程序的观念,要严格按程序法规则办事,要以程序公正有效地保障实体公正。

  (二)强化当事人责任,弱化职权主义

  由于受我国传统的诉讼制度和程序操作方式过分强制职权主义影响,在审判实践中,还有部分法官庭审以“纠问式的庭审操作”方式进行或为了达到事实清楚违法调查取证用以代替当事人的举证责任,对当事人诉讼处分权未给予应有的重视,实践操作随意性很大,影响了诉讼和审判的公正。因此,根据现代法治理念的要求,我们应该强化当事人责任,弱化职权主义。在审判活动中,法官要坚持引导为主,介入为辅原则。应当保持中立态度的同时,应当通过引导或介入促使诉讼结构合理、诉讼力量均衡。引导诉讼各方当事人围绕事实争点和法律争点进行陈述、举证、质证和辩论,从而使当事人积极、主动、充分、正确、有效地行使诉讼权利。当事人应当对自己处分诉讼权利和实体利益的行为负责,如承认对方的主张和请求、放弃某项要求和主张、放弃质证和辩论、自愿达成调解协议、撤回起诉等,法院可以通过一系列程序加以确认,不去干涉,但对诉讼欺诈、滥用诉讼权利及损害他人合法公益、为逃避法定义务或责任而放弃利益以及撤回解除不合法的人身关系(如非法同居关系)之诉等,要给予必要的职权干预。

  当事人的责任主要包括:主张责任、举证责任和辩论责任等。

  主张责任又分为两种:一是对自己权利的主张,即对自己的实体和程序权利全面主张,当事人不主张法院不能裁判;二是对事实主张,它是权利主张得以成立的基础,是确定是否有权利内容的前提。[4]在审判实践中,法官要保证当事人享有对自己权利的主张,当事人的处分权应以自主、自愿为基础。就民事权利和利益而言,如果原告处分的实体权利和利益,应得权利多而请求少的,除有诉讼代理人或代表人恶意串通或不负责外,法官不能职权干涉。对于民事案件、刑事附带民事案件及行政赔偿案件,法院应该充分赋予当事人自由选择判决和调解的权利,但对该权利应受一定限制。只有在当事人各方均表示同意调解的情况下,法官才能启动调解程序采用调解方式。

  举证责任是当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条明确规定了法院调查取证的范围,赋予了法官在严格限制条件下对当事人举证责任的自由裁量权,这有利于提高司法公正。当事人举证对自己的主张只有自己的陈述,没有提供相关证据加以证明,对方当事人又不认可的,要承担举证不能的后果。当事人拒不举证时,法院仍不可以以职权代之。对于刑事案件,根据刑事诉讼法规定,由控方(公诉人)对被告人有罪的事实进行举证,举证责任在控诉方。对于被告人认为其无罪,其就享有举证权利或被告人认为证明犯罪事实于己有利时也有权向法院举证,这是其权利非义务和责任。被告人对于犯罪构成要件事实之外的事实也应当承担部分证明责任,如被告人对贪污受贿的赃款的去向和用途应承担证明责任,这样可以免除司法机关使用大量的人力和物力进行调查取证,这符合诉讼经济的要求。在行政诉讼中,被告对其作出的具体行政行为承担举证责任,原告要对其诉请的具体行政行为存在承担举证责任,在不作为案件中要对其提出申请的事实进行举证,在行政赔偿案件中要对其因受被诉行为侵害而受到损失的事实进行举证。在庭审中,法官要引导?

  辩论责任是指当事人在主张、举证的基础上还要对有关事实定性、实体责任划分、适用法律等问题进行必要的辩论,以摆明自己的观点、论据和论证思路。法院在审理案件中,必须充分保证当事人有均等的机会向法院陈述、辩明自己的观点和理由,对双方一视同仁,对各方辩论意见均予以相同的重视。当事人是否行使辩论权,如何行使应由当事人自己决定,法院不能强行限制,不能干扰当事人正常行使诉讼权利现象的发生。

  (三)严格执行《法官职业道德基本准则》,保障司法公正

  司法公正是现代法制的重要标志。人民法院是代表国家行使审判权的组织,法院的审判工作主要通过法官对各类案件的审判活动来体现,而实现司法公正的主体应是以法官为主的司法人员。正是由于法官是法律的化身和代言人,具有权利、职业的特殊性,因此法官应具有高于一般人的特殊资质。一方面要具备较高的法律专业知识和运用法律知识的技能裁判案件,另一方面要以崇高的职业道德行使裁判职能,这样才能保障司法公正。法官缺乏职业道德,就会产生宗旨观念淡薄,工作严重不负责任或滥用审判权办“三案”,甚至徇私枉法、违法查封等腐败现象,致使司法的社会公信力下降,严重影响了司法公正的实现。《法官职业道德基本准则》第1条规定:“法官在履行职责时,应当切实做到实体公正和程序公正,并通过自己在法庭内外的言行体现出公正,避免公众对司法公正产生合理的怀疑。”按照这规定,司法公正要求法官做到:实体公正、程序公正和形象公正。具体来说:(1)法官在审判活动中就诉讼当事人的实体权利和义务关系所作出的裁决或处理是公正的。要求法官正确适用实体法,真正做到认定事实清楚、定性确定、适用法律正确,不偏不倚;如刑事案件在执行法律的过程中,凡属法律无

  明文规定的,都不得定罪;同时要严格地遵守有关法律原则,不得滥用法律,坚持公民在法律面前一律平等,无论什么人,职位有多高,违反法律就必须追究其法律责任,真正做到权利平等、义务平等、违法受追究平等。(2)要求法官在审判活动中,保证诉讼参与人在诉讼过程中所受到的对待是公正的,所得到的权利主张机会是平等的。在行使职权、判断案件是非曲直时,应当保持中立,平等对待当事人,做到忠于事实,杜绝单独接触当事人搞“暗箱操作”,更不能接受当事人或其委托人的贿请。(3)要求法官通过良好的个人品行塑造自身的人格魅力,获取公众的信任。法官在庭上要着装整齐,集中听庭审,言谈举止文雅,体现出法官庄重和威严。若法官在庭上对当事人语气粗暴,态度生硬或对当事人及其代理人的发言无端阻止,就会导致当事人对法律的平等性、公正性产生了合理怀疑,即使最后实体处理公正,当事人也会感到不满意的。

  总之,我们要正确认识到程序公正和实体公正都是诉讼活动追求的价值目标。在审判实践中,要以程序公正有效地保障实体公正,坚持实体公正与程序公正的和谐统一,促进司法公正。

  【作者介绍】广西壮族自治区藤县人民法院

注释与参考文献

  [1]怀效锋主编:《基层人民法院法官培训教材》综合卷,人民出版社2005年版。

  [2]怀效锋主编:《基层人民法院法官培训教材》综合卷,人民出版社2005年版。

  [3]怀效锋主编:《基层人民法院法官培训教材》综合卷,人民出版社2005年版。

  [4]鲁千晓 、吴新梅著《诉讼程序公正论》,人民出版社2004年版。

 匿名 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·探寻陕甘宁边区高等法院的历史地位
·“古木含新绿,仙葩吐旧枝”
·法治发展需要不断破除禁区
·犯罪心理学研究的路径与探索
·2015年新民事诉讼法司法解释彰显程序公正的价值
·黄尔梅:贯彻刑诉法保障刑事司法程序公正
·专家解读新刑诉法:程序公正是民主之基
·济南日报:“听证专业户”拷问听证的程序公正