法律信息网 -> 法制焦点 -> 正文
 — 新闻焦点 ——————— ■
·薄熙来不服一审判决上诉 山...
·审计署公布刘志军案等15起...
·北京警察做钉子户3年：警察...
·北京摔婴案主犯七大上诉理由...
·2000年以来省部级高官贪...
·住建部回应北京公交卡未全国...
·光大“乌龙”诉讼案搁浅 法...
·环保部拟推企业环境信用评级
 — 本周法制焦点热点 ———■
·酒驾新国标7月实施 醉驾8...
·男医生乱摸女生胸部被认定情...
·律师收费标准为什么比法院贵...
·22名律师学者当上最高法院...
·中国律师现状：想说爱你不容...
·媒体揭华西村真相 普通村民...
·检察机关恢复重建30周年:...
·肖扬有两怕：一怕办错案杀错...
 
 — 新法速递 ——————— ■
·海南省人民政府关于印发海南...
·济南市人民政府办公厅关于促...
·浙江省人民政府关于加快发展...
·成都市人民政府办公厅关于进...
·中国银监会中资商业银行行政...
·国家卫生和计划生育委员会关...
·国务院办公厅关于印发乡村教...
·境外旅客购物离境退税管理办...
 
 — 最新论文 ——————— ■
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
 
酒驾新国标7月实施 醉驾80毫克标准不变
      来源:新京报  廖爱玲   2011年05月13日 09时29分 
   [ 相关资料 ] 　主题分类: 刑法刑诉 交通运输 
　“酒驾”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
　“醉驾”相关资料：新闻动态　法规文件　典型案件　论文文献
 
醉驾80毫克标准不会变

新国标7月起实施，血液酒精含量检测要出具书面报告

　　国家标准委有关人士昨天（5月12日）向记者介绍，国家强制性标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》已经过修订，今年7月1日实施，不过新标准的修订没有涉及饮酒、醉酒驾车的血液酒精含量临界值，原来的数值检测标准依旧不变。

酒驾标准7年前确定

　　国家标准委交通能源处有关人士介绍，该标准最早是在2004年5月31日首次发布并实施的。按照标准，对于认定酒后驾驶、醉酒驾驶，并不是根据行为人的意识状态，而是根据血液中的酒精含量来确定：车辆驾驶人员血液酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100m1的，属于酒驾；血液酒精含量大于或等于80mg/100m1的，属醉驾。

　　在实施6年多后，国标重新做了修订，新修订的标准在今年1月14日已发布，具体实施日期为今年7月1日。在目前这个阶段，新旧两个标准都可以引用，因为最主要的饮酒、醉酒驾车血液酒精含量临界值都没有改变。国家标准委称，规定的醉酒标准值，主要是该临界值下人可能会失去理智，可能带来更大的危险性和危害性。

血液检测须出具报告

　　对比新旧两个标准，记者发现新标准增加了一些细节规定———为保证检测的权威性和法律效力，新标准要求在血液酒精含量检验中，对检验结果应该出具书面报告。

　　同时，增加了唾液酒精试纸条检测内容，规定如果不具备呼气或血液酒精含量检验条件的，应进行唾液酒精定性检测或者人体平衡试验评价驾驶能力，其中唾液酒精定性检测是新增加的检测方法。而人体平衡试验评价驾驶能力采用步行回转试验、单腿直立试验，这在新旧标准中的规定都一样。

酒量小也不能搞特殊

　　北京大学司法鉴定室主任孙东东认为，“每百毫升血液中含80mg酒精为醉驾”的法律规定，不涉及医学中个体差异的问题。

　　有些人，喝一两斤白酒也能照样清醒开车，而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就会不省人事。因此，法律标准是根据统计学的普遍规律来确定的，如果考虑具体每一个人的身体差异，比如酒精代谢能力、酒精耐受力，那就无标准，也无法规可言了。

　　在法律上，因为犯罪嫌疑人的一念之差，甚至是手抖一抖造成的丁点儿差距，都可能会造成完全不一样，甚至是非常严重的后果，这就是法律的特点。

　　北京司法鉴定业协会会长常林也认为，“80mg”的规定应理解为驾车行为的危险系数。不应以个体对酒精代谢能力的差异，来理解统一的法律标准，而应该考虑实际行为中，不同的人触碰到统一法律底线，都可能会造成严重的后果。法律没有绝对的平等，但应该保护社会公众的利益。

交警裁量权急需细化

　　最高院副院长张军提出不应仅从文意理解刑法修正案的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，防止可依交通法处罚的行为直接诉至法院。

　　全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌认为，最高院副院长张军提出的是指醉驾情节显著轻微可以不追究刑责。这说明最高院对待醉驾者用刑更为谨慎，这是非常正确的。在是否入刑问题上，应该更从人性化的角度考虑问题。

　　对于检测达到80毫克的醉驾者“危害大小”谁来认定，怎么认定？田文昌认为，从现在的程序看，首先是交警检测后根据醉驾者的醉驾情节进行认定，但是什么样的醉驾情节应该入刑，什么样的醉驾情节应该走治安处罚程序，现在并没有标准。第二个程序是公安认定应醉驾入刑后移送至检察院，检察院公诉至法院，法院如何认定“危害大小”，这也没有标准。所以，在交警这个程序上，公安部应该出台相关的认定标准，在法院的程序上，最高院也应该出台司法解释来细化。

 匿名 │ 用户名 密码
 验证码 换张图
             
 
  [ 相关新闻 ]
·宪政视野下的大清新刑律——杨度《论国家主义与家族主义之区别》...
· 对郑州公安副局长被双规的思考
·未划分事故责任的交通事故该如何赔偿
·交通运输部：外资企业经营国内水运审批下放到省
·河南省公安厅公布道路交通安全情况 酒驾仍是祸首
·醉酒驾车免责 律师：那可不一定
·廖海金：像醉驾入刑一样严惩“神药”广告
·对“醉驾”“飙车”处罚各地不一 律师建议修刑