法律信息网 -> 法律论文 -> 正文 ∷【来源】《比较法研究》   第2016-5期  第 168 页 
 
德国业务性促进自杀罪评析


  【内容提要】德国立法者于201......
  【关键词】自杀 自杀......
  [Abstract]The c......
  [Key words]suic......

一、导言

  2015年11月6日,德国联邦议院(B......
  第217条 业务性促进自杀
  以促进他人自杀为目的,业务......
  自身并非业务性地实施行为,且为第一款中所言......
  此次刑法......

二、立法背景

  (一)自杀及其相关行为的不......
  1.自杀与自杀未遂
  与其他许多欧洲国家不同,德国法......
  2.教唆、帮助自杀
  既然自杀行为本身不具有......
  在绝大部分德国学者看来,教唆、帮助自杀不可罚的结......
  3.不作为犯
  较有争议的是,自杀参与行为......
  4.过失的场合
  除此之外,德国学界和司法判例......
  (二)有组织的自杀帮助及其......
  如上所述,自杀以及自杀参与行为不可罚,是德国......
  1.死亡介助社团
  以帮助他人自杀为宗旨的死亡介助组织发......
  德国死亡介助协会章程......
  协会章程......
  截至2014年12月31日,德国死亡......
  2.立法动议
  尽管迄今为止并无证据表明D......
  时隔两年之后,巴登—符腾堡和巴伐利亚等1......
  2010年,莱茵兰—法耳次州政府继而提出,应当......
  2011年,德国联邦政府也提......
  尽管各级政府的立法提案最终......

三、条文解析

  根据第217条的表述,业务性促进自杀罪在客观......
  (一)客观构成要件
  1.自杀的定义
  第217条 只将促进他人自杀的行为规定......
  在主观方面,自杀者必须是自主决......
  在客观方面,自杀者必须“自......
  由于德国司法判例和学界都对自杀......
  2.促进行为
  第217条 的罪名虽然被表述为“促进”......
  所谓“提供”或“创设”机会,是指创造使自杀行为......
  另一方面,行为人只要向他人......
  3.业务性
  第217条 只将“业务性......
  虽然“职业性”概念的内涵远比“业务性”概念更为明......
  需要注意的是,“业务性”概念虽然不要求行为人主观......
  (二)主观构成要件
  行为人主观上必须对第217......
  (三)个人刑罚排除事由
  根据第217条第1款的规定......
  根据第217条第2款的表述,只有当行为人自身非业......

四、立法评述

  虽然修订后的第217条......
  (一)宪法......
  从宪法......
  1.自杀的基本权利
  德国《基本法》第1条第1......
  当然,另一方面,不论是德国《基本......
  首先,德国司法判例和学界普遍承认,患者享有通......
  其次,既然消极自杀属于合......
  德国宪法......
  在欧洲人权法院2002年判决的“普雷蒂(P......
  由此可见,欧洲人权法院当前已将自主决定放弃生命......
  2.对基本权利的限制
  当然,如同其他的基本权利一样,自杀的......
  (二)刑法......
  第217条 的刑事立法不仅面临着来自宪法......
  1.保护法益的缺失
  刑法......
  德国立法者对此也存在着......
  首先,立法者虽然在抽象危险犯的刑事立法方面享......
  其次,若认定业务性促进自杀行为存在影响自杀者意志决......
  由此可见,从保护生命......
  2.构成要件的疑问
  首先,如前文所述,为了使......
  其次,第217条的立法特别强调行为......
  最后,第217条的客观构成要件范围......
  3.第2款规定的缺陷
  如前文所述,为了在共犯的场合限......
  (三)刑事政策方面
  第217条 在刑事政策上也难以......
  首先,目前并无任何事实......
  其次,正如立法理由中提到的,国......
  再次,第217条的立法欠缺民意......
  最后,立法者本意在于通过第2......

五、对我国的启示

  综上所述,2015年底在......
  首先,就自杀行为的定性......
  其次,既然自杀行为本身......
  最后,本文虽然主张自杀属于合法行为,......
  
  【作者介绍】清华大学法学院讲师,法......
注释与参考文献
  [基金项目]本文系司法......
  ⑴历史上,德国刑法......
  ⑵Vgl. Rohrbach,Di......
  ⑶Vgl. nur BT—Drucks......
  ⑷Vgl. Schmidhi......
  ⑸Vgl. Bringewat,Die Stra......
  ⑹Vgl. nur Kühl,S......
  ⑺Vgl. Neumann,in:Nom......
  ⑻Vgl. BGHSt 32,367 (372)......
  ⑼Vgl. F. Neu......
  ⑽Vgl. RGSt 7......
  ⑾Vgl. Eser/Sternbe......
  ⑿Vgl. nur BGH......
  ⒀Vgl. nur Wess......
  ⒁Vgl. Frisch,Ta......
  ⒂Vgl. BGHSt 32,......
  ⒃Vgl. BT—Drucks. 4/6......
  ⒄Vgl. BGHSt 2,150.
  ⒅Vgl.BGHSt 32,367(37......
  ⒆Vgl. Herzberg,Zur St......
  ⒇Vgl. Otto,Grundkur......
  (21)Vgl. Sc......
  (22)Vgl. BGH NJW 1988,......
  (23)Vgl. OLG München NJW ......
  (24)Vgl. StA ......
  (25)Vgl. LG D......
  (26)Vgl. BGH......
  (27)Vgl. BGH NJW2009,2......
  (28)Vgl. nur Bloy,Die Be......
  (29)Vgl.Schwarzenegger......
  (30)Vgl. Saliger,Se......
  (31)Vgl. Benzi......
  (32)Vgl. BR......
  (33)Vgl. Beschlttsse 66......
  (34)Vgl. BR—Dr......
  (35)Vgl.BR—Drucks.436/08......
  (36)Vgl.BR—Drucks.149......
  (37)Vgl.BT—D......
  (38)Vgl.BT—Drucks.18/5375......
  (39)Vgl.BT—Drucks.18/5376......
  (40)Vgl.BT—Drucks.18......
  (41)Vgl. BGHSt3......
  (42)Vgl. Niestroj,D......
  (43)Vgl. BGH GA 1986,508......
  (44)Vgl. Roxin,D......
  (45)Vgl. Jakobs,......
  (46)Vgl. OLG ......
  (47)Vgl. BGH NJW 2003......
  (48)Vgl. Roxin,Selbs......
  (49)Vgl. BGHSt ......
  (50)Vgl.Neumann(Fn.7)......
  (51)Vgl.BT—D......
  (52)Vgl.BT—Drucks......
  (53)Vgl.Altenhain,in:......
  (54)Vgl.BGHNStZ ......
  (55)Vgl.BT—Druck......
  (56)Vgl.BT—D......
  (57)Vgl. BT—D......
  (58)Vgl. Müssig,in:......
  (59)Vgl. Hilgen......
  (60)Vgl. Fischer,Absur......
  (61)Vgl. VG Kar......
  (62)Vgl. BGHSt 46,279......
  (63)Vgl. BVeffGE 39,1(3......
  (64)Vgl. BVeffGE 75,369(3......
  (65)譬如德国巴符州《警察法》......
  (66)Vgl. Kühl,Fünf Kapi......
  (67)Vgl. Hufen,In dubio p......
  (68)Vgl. BVerfG N......
  (69)Vgl. BVerfGE52,1......
  (70)BGHSt 32,......
  (71)Vgl. BGHSt ......
  (72)Vgl. BGHSt40,257(2......
  (73)Vgl. Lang,in......
  (74)Vgl. Pieroth/Schlink,......
  (75)Vgl. Moller,Sel......
  (76)Vgl. Her......
  (77)Vgl. Epping,......
  (78)Vgl. Lindner,Ve......
  (79)Vgl. EGMR,Urt......
  (80)Vgl. EGMR,Urt......
  (81)Vgl. EGMR......
  (82)See ECtHR,Cas......
  (83)Vgl. BVerfGE ......
  (84)Vgl. BVerfGE ......
  (85)Vgl. BVerfG ......
  (86)Vgl. Saliger,Ve......
  (87)Vgl. BT—D......
  (88)Vgl. BT—Druck......
  (89)Vgl. Hav......
  (90)参见王刚:《德国刑法......
  (91)Vgl.BT—Drucks.......
  (92)Vgl.Duttge,......
  (93)Vgl. Merkel,Stell......
  (94)Vgl. BT—Dmeks......
  (95)Vgl. Ogl......
  (96)Vgl. Roxi......
  (97)Vgl. Statis......
  (98)Vgl. Rosenau/Sorg......
  (99)Vgl. Bundesamt für......
  (100)Vgl. BT—Dmcks......
  (101)Vgl. Ya......
  (102)Vgl. Neumann/......
  (103)Moos,in:Wiener ......
  (104)即便是认为应当禁......
  (105)Vgl. Reiter,V......
  (106)Vgl. Saliger......
  (107)Vgl. Freund/Timm,Ste......
  (108)参见王 钢:《自杀的认定及其相......
  (109)参见钱叶六:《参与自杀的可罚性研究》......
  (110)参见周光权:《教......
  (111)参见高铭暄、马克昌......
  (112)参见冯军:《刑法......
  (113)参见王 钢:《自杀......
  (114)Derner,Lehrbu......
  (115)Vgl.Wagner,Selbstmo......
  (116)参见林来梵:《人的尊严与人格尊严》,......
  (117)例如《医疗机构管理条例......
  (118)参见黎宏:《刑法......
  (119)参见王志远:《论我国共犯......
  (120)关于我国自杀率的......
  (121)根据世界卫生组织201......
  (122)参见宣金学:《......
  (123)[法]孟德斯鸠......

本站所提供论文仅供学习、参考使用,版权归原文作者所有,下载、拷贝、复制文章阅读者请在24小时内将文章删除!
 
 — 作者简介 ——————
王钢
其它代表作品:
- 对生命的紧急避险新论――生命数量权衡之否定
- 德国业务性促进自杀罪评析
- 不法原因给付与侵占罪
- 法外空间及其范围侧重刑法的考察
- 盗窃与诈骗的区分――围绕最高人民法院第27号指导案例的展开
- 德国刑法诈骗罪的客观构成要件――以德国司法判例为中心
 — 相关论文 ——————
- 两岸未成年人性权益刑法保护的比较研究
- 英、美等国刑法中的“马耶夫斯基规则”及其启示――行为人醉酒、吸毒后犯罪的刑事责任新探
- 伪证罪对证言真实性的规制――基于美国联邦立法与司法适用的分析
- 英美刑法介入原因规则及其对中国刑法的借鉴意义
- 日本刑法中客观归属论的意义
- 比较法视野下我国刑事速裁程序之完善――以处罚令制度为视角
- 美军刑事执法主体的职能及对我军的启示
- 再议死刑之存废与替代――以欧美等国废止死刑的历史实践为切入
- 德国业务性促进自杀罪评析
- 中国―东盟禁毒合作机制的法律视角解读
- 女性与死刑:美国经验与本土探索
- 过失犯中结果避免义务的判断――以“明石人行桥踩踏事件”日本最高裁判所决定为例
- 强奸罪争议问题研究――以英美普通法对强奸罪的改革为借鉴视角
- 德国的引渡制度:原则、结构与变化
- 英美刑法中的“危害原则”研究――兼与“社会危害性”比较
- 英国被告人认罪制度研究
- 比较法视野下再犯统计的概念与潜在价值
- 国际人权法视角下我国反家庭暴力的立法与实践
- 法国“机关”犯罪立法述评及其启示
- 国外犯罪被害调查及其启示