法律信息网 -> 法律论文 -> 正文 ∷【来源】暂无 
 
德国刑事诉讼法中的证据使用禁止


  【内容提要】本文从批判性的视角概述了德国刑事诉讼法......
  【关键词】证据 证明 证......
  [Abstract]This......
  [Key words]Evidence;Proof......

一、概述及术语

  在德国刑事诉讼法......
  证据使用禁止要么是将某些对象完......
  除少数明确的例外以外,证据使用禁止的运用及其效力......
  最后同样尚未厘清的是,使用禁止是......

二、非自主性证据使......

  违反证据收集禁止会导致非自主性证据使用禁止,......
  ——待证事实之禁止(B......
  ——证据方法之禁止(Beweismitt......
  ——取得证据手段之禁止(Beweismethode......
  但是此种系统化分类对于具体问题的解决并不重要⑻......
  (一)非自主性证据使用禁止及其在学理与判例......
  如果法律没有明确规定,那么对于......
  1.所谓的功能理论(Funktionsle......
  2.保护目的理论(Schutzzw......
  耶格尔(JAGER)提出了保护......
  3.刑事诉讼程序的法治国重建......
  4.长久以来,判例遵循的是所谓的权衡理论(......
  ——违反程序规定的程度(......
  ——相关人员的保护需求(Schutzb......
  ——犯罪的严重程度(Schwere der ......
  ——证据是否通过合法途径也能获取的问题,(3......
  ——证明犯罪事实的具体证据材料的重......
  权衡办法的不足之处并不仅在于考虑诸如犯罪严重程度等......
  如何权衡现有的这五个性质不同的因素使其总是......
  在权衡的时候,理论上在任何......
  (二)一种新构想的尝试......
  1.在对非自主性证据使用禁止的存在进行构......
  此外,在明确规定的不可使用性......
  2.在厘清被明确规定的证据使用禁止后(暂时未提及......
  倘若人们想合理地把无后果的证据收集错误与后果应是获......
  因此,根据以往的考虑,如果这关系到为符......
  虽然法治国原则两个方面之......
  此外,逐项明确列举的证据使用(利用)......
  基于上述考虑,应当有必要采纳与明确规定的证据使用......
  接下来,需要描绘出这样的案件类型,即......
  3.特别严重的行为不法出现在两种案件情况中,即有意......
  4.人们可能更难领会的是,何时......
  另外,人们并未厘清,在这样......
  首先,所有损害被告人供述......
  然而,以这种方式延伸地相当......
  从法律审上诉权的视角来看,假设的替代干预理论作为反......
  从程序违反的结果不法的角度来看,如果......
  5.倘若私人违反程序规定收集证据(如通过私人......

三、自主性证据使用禁止

  合法的证据收集也会导致自主性证据使用禁止。......
  人格权领域的核心区域部分......
  核心区域之外的秘密部分也......

四、有利于被告人的证据使用

  在原则上适用证据使用禁止的情况下......

五、证据使用禁止的远距作用

  如果禁止使用某一证据,则会出现另一个问题:通过......
  迄今为止,在判例中,证据使用禁止......
  与此相对,部分文献主张证据使用禁止的远距作用应......

六、异议要求

  1992年,德国联邦法院......
  异议解决办法(Widerspruchslosun......
  德意志帝国最高法院曾在判例中援......
  在其他的判例中,德国联邦法院则是着眼于......
  此外,从诉讼经济上来看,异议要求被证明是一个失败。......

七、结语

  时至今日,人们仍在逃避为证据使用......
  
  【作者介绍】Prof.Dr.Michael H......
注释与参考文献
  本文译者......
  特别致谢:中国政法大学比较法研究院黄河......
  [基金项目]本文翻译感......
  ⑴参见SCHNEIDER简要......
  ⑵术语参见ROGALL,Gegenw......
  ⑶BGHSt 38,214.
  ⑷PITSCH,Strafprozessual......
  ⑸BELING,Die Beweisverbote......
  ⑹So etwa PETE......
  ⑺So etwa SCHROEDER/VER......
  ⑻类似观点参见ROGALL(前引⑵),......
  ⑼也可参见ROGALL的概括(前引⑵......
  ⑽ROGALL(前引⑵)对此也有探讨......
  ⑾GRONWALD(Fn.6......
  ⑿OTTO,Grenzen und ......
  ⒀DENCKER(Fn.9),S.59ff.
  ⒁BAUMANN,Sp......
  ⒂DENCKER也对此表......
  ⒃其他批判见JAGER(前引⑽),S.70......
  ⒄JAGER(Fn.10),S.73,7......
  ⒅JAGER(Fn.10),S.......
  ⒆GRUNWALD(前引......
  ⒇GRUNWALD(Fn.6),JZ ......
  (21)RUDOLPHI(Fn.19),......
  (22)ROGALL(Fn.2),Z......
  (23)ROGALL(前引⑵),ZStW 91......
  (24)JAGER(Fn.......
  (25)MUTHORST也对J......
  (26)ROGALL(前引⑵),ZStW......
  (27)BGHSt 19,......
  (28)ROGALL(前引⑵),ZS......
  (29)参见BGHSt 24......
  (30)BVerfG NJW 2005,1917(......
  (31)BGHSt 24,125(130).
  (32)日记判例中该观点尤为明确,......
  (33)DENCKER(Fn.9),S.96......
  (34)BGH NStZ 1989,375(37......
  (35)BGHSt 19,......
  (36)PELZ,Be......
  (37)但是这是ROGALL(前引(40)......
  (38)下述观点的第一次......
  (39)MEYER—GO?......
  (40)ROGALL,Gegenw......
  (41)参见DENCKER(前引⑼),S......
  (42)ROGALL(......
  (43)Vgl.RANFT Rn.1582;GR......
  (44)BELING(Fn.5),S.30 f.......
  (45)So u.a.R......
  (46)原则上的权衡也......
  (47) BVcrfGE 29,45(49).
  (48)此外这已经契合了判例,参见BG......
  (49)Vgl.dazu BEULKE(Fn......
  (50)ROXIN/SCH?NEMANN(Fn.......
  (51)职业秘密保护者是例外,被告人......
  (52)绝对的法律审上诉理由的例外情况(《德国......
  (53)PELZ(Fn.36),S.73;SCHL......
  (54)ROGALL(前引⑵)对此判......
  (55)PITSCH(前引⑷),S.......
  (56)PELZ(前引(36))对此判......
  (57)PELZ(前引(36)),S.153;类......
  (58)So ROGALL(Fn.......
  (59)BGHSt(GS)42,139.
  (60)NUSE(Fn.14),JR 1966,......
  (61)GRUNWALD(Fn.6......
  (62)不同观点参见ROXIN/SCH?NE......
  (63)BGHSt 19,32......
  (64)BVerfG NJW 1973,......
  (65)BGHSt 19,325(332......
  (66)BGH NJW 2012,945(946 ......
  (67)DENCKER(Fn.9),S.......
  (68)赞同此观点的有ROGALL(前......
  (69)DENCKER(F......
  (70)BGHSt 34,362.
  (71)BGHSt 3......
  (71)BGHSt 22,1......
  (72)与判例相类似的观点参见ROXIN/SCH?......
  (73)BGHSt 27,355(35......
  (74)BGHSt 17,364(3......
  (75)BGHSt 2......
  (76)So GRUNW......
  (77)WAGNER,Anm......
  (78)ROXIN/SCHU......
  (80)HELLMANN Rn.484;PU......
  (81)BEULKE(前引⑺),R......
  (82)ROXIN/SCH?......
  (83)BGHSt 38,214(22......
  (84)BGHSt 39,349......
  (85)RANFT(Fn.15),Rn.351......
  (86)BGHSt 38,2......
  (87)BEULKE(Fn.7),Rn.460......
  (88)MAATZ,Mitwir......
  (89)RGSt 50,365;58,100......
  (90)WIDMAIER(Fn.87),N......
  (91)WIDMAIE......
  (92)Vgl.KK—MA......
  (93)So etwa BGHSt......
  (94)BGHSt 38,214(226).
  (95)BGHSt 42,15(23)......
  (96)MAATZ(F......
  (97)WIDMAIER(......
  (98)WIDMAIER(Fn.87),NSt......
  (99)HbStrVf—DAL......

本站所提供论文仅供学习、参考使用,版权归原文作者所有,下载、拷贝、复制文章阅读者请在24小时内将文章删除!
 
 — 作者简介 ——————
[德]迈克尔·赫格曼斯
其它代表作品:
- 德国刑事诉讼法中的证据使用禁止
 — 相关论文 ——————
- 美国有罪答辩的事实基础制度对我国的启示
- 意大利Knox案在美国引发的争论及其对我国的启示
- 法国刑事证据自由原则及其限制
- 刑事诉讼的目的、限制与正当性――德国刑事诉讼正当性理论及其启示
- 美国刑事无效辩护制度及其对我国的借鉴
- 英国法中司法认定作为证据的可采性分析――兼与美国证据法作比较
- 德国刑事诉讼法中的证据使用禁止
- 法国刑事被害人法律援助制度及其启示
- 诱惑侦查及其合法性认定――法国模式与借鉴意义
- 传闻法则与直接言词原则之比较研究
- 清代秋审与当代中国死刑复核程序的比较研究
- 论刑事诉讼对恐怖犯罪的早期介入――基于中美司法实践的比较讨论
- 刑事证人证言的可信性问题研究――以美国证据法中的证人弹劾制度为视角
- 意大利认罪协商程序及其对刑事案件速裁程序的启示
- 美国量刑证明标准的变迁、争议及启示
- 美国版权法案中刑事责任条款的修订及其启示――以美国对非法实施流传播行为的刑法规制为例
- 玉宇澄清万里埃――五论实质证据观
- 英国刑事程序改革模式及事实裁判制度特色
- 技术侦查中的通讯截取:制度选择与程序规制――以英国法为分析对象
- 美国精神病辩护制度研究